Resumo: Artigo 35688
Diseño y cálculo de índices para comparar el comportamiento del escalafón de los grupos de seis universidades colombianas estudiadas. (24, 39, 41)
Cristhian Fabián Ruiz Ramos, Luis Antonio Orozco Castro, Diego Chavarro, José Luis Villevaces Cardoso, Universidad de los Andes, Colombia.
Apresentação: Friday, May 30, 2008 1:15PM - 3:15PM sala 211 - UNIRIO VII ESOCITE - Sessão 49 - Chair: Fernanda Sobral
Abstract.
La ubicación de grupos de las universidades colombianas en un escalafón, hecho por Colciencias (Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología, Francisco José de Caldas), ha sido un interés constante en los últimos quince años. Los resultados de este proceso han sido tomados como indicadores de la calidad y el progreso científico. El índice ScienTI Colombia (ScientiCol, herramienta básica de medición de la productividad de los grupos de investigación en el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología. http://scienti.colciencias.gov.co:8081/ciencia.war/), aplicado por Colciencias desde 2002, da un reconocimiento especial a los artículos que se encuentran en determinados Sires, entre los que están los del Institute for Scientific Information (ISI). Por ello, para iniciar el análisis de la forma como estos escalafones varían, proponemos algunos índices, con base en una construcción propia que toma para un momento dado, el porcentaje de grupos en cada escalafón y los valores del índice ScientiCol, que son umbrales para cada categoría de grupo. El ideal de la distribución de grupos de investigación en una universidad con buenas estrategias de investigación es que la mayoría de sus grupos sean maduros, con una producción importante, reconocida y disponible para la sociedad; por lo tanto, capaces de respaldar doctorados. Al lado de ellos también es necesaria la existencia de unos cuantos grupos que estén comenzando a abordar nuevas temáticas. Para la Vicerrectoría de Investigaciones y Doctorados de Uniandes esto se concreta en que cerca de las dos terceras partes de sus grupos estén clasificadas en A, y un tercio, en C (Colciencias realiza un escalfanomiento de grupos de investigación. En éste un grupo alcanza la categoría A, B o C. Los factores que se tienen en cuenta para el escalafón son: edad del grupo y su producción dentro de una ventana de observación establecida). Los primeros serían los consolidados, y los segundos, los emergentes. Tomando como base la anterior afirmación, diseñamos y calculamos un factor de escalafonamiento (e), que consta de dos funciones: f que representa la distancia que existe entre el porcentage de grupos A y C y g que es la parábola que une los puntos A, B y C. La pendiente de f y la curvatura de g, para una universidad dada en un momento preciso, son dos parámetros que muestran el estado de la distribución del escalafonamiento de sus grupos. Para el cálculo del factor e se toman la primera derivada de f y la segunda de g. Ahora bien, para valorar y diferenciar la tendencia del incremento en la producción de nuevo conocimiento en términos de la producción citable, el factor de impacto de las revistas donde circula y el capital humano que tienen las universidades de la muestra en términos del tiempo completo equivalente (TCE), definimos el factor de productividad ponderada (d). Este factor mide la cantidad de producción citable de cada profesor de TCE, ponderado por el impacto de las revistas en que circula tal producción. Dentro de los resultados obtenidos, se aprecia que las universidades de Antioquia y de los Andes son las únicas cuya tendencia es creciente en su factor de escalafonamiento. No obstante, al relacionar el factor e con el factor d se evidencia una intensa actividad investigativa que no necesariamente pasa por la formalización de un grupo de investigación, como se puede observar en el caso de la Universidad Industrial de Santander (UIS). Su factor de productividad es comparable con el de las universidades Nacional y de Antioquia, que tienen una cantidad mayor de grupos escalafonados por Colciencias. En conclusión los factores de escalafonamiento y de productividad sirven para plantear políticas orientadas al logro de metas que se pueden monitorear. Además, permiten realizar comparaciones con otras universidades e identificar comportamientos propios de cada una de éstas. Podemos decir que estamos avanzando hacia una representación estructurada del estado de la investigación en los Andes.